开头不知道说啥好，天生话很少（语言组织混乱，接受不了就逃），都是纯自购，就直接手机影像对比的主题吧。
测试设备：
VIVO neo5活力版（缩写为NEO5L）
OPPO Find x6 pro（缩写为X6P）
索尼zv1
测试环境：
白天，室内，外景
测试场景一：室内，测光大约200流明。
重点看绿色调的还原能力
NEO5活力版对比X6P 直出模式 1倍主摄
由于室内灯光不足，X6P更接近实际场景，NEO5L直接傻亮傻亮的。
NEO5活力版对比X6P放大121% 1倍主摄
可以看出，NEO5L的解析力明显不如X6P，即1/2 去刚1英寸明显是不行，但是差距没有预期中巨大。而且，X6P的直出模式明显有一点问题，以下列出。
专业模式RAWP+LR自动调色对比X6P相机直出
对比看起来似乎专业模式下RAW PLUS格式经过LR自动调色后是比直出模式暗了点，但是再放大看看。
X6P 专业模式RAWP+LR调色 对比 X6P直出
就可以看出，X6P的直出模式味精加得太多了，有明显的锐化痕迹。中间的小图是凑近拍摄的叶子纹路细节，X6P的专业模式放大的细节更加接近中间小图。
还不够直观？
之前晚上拍了几张夜景，如下
直出模式 对比 专业模式
可以看出，直出模式为了获得更多的“细节”，把ISO飙到20000以上，看似细节更多，实际都是刻意降噪涂抹+锐化得到的一种不真实的画面。
直出模式差点让我去世，把树枝拍得阴森森，毛骨悚然，而专业模式则层次分明，这才是正确的影调。
测试场景二：室内，测光大约150流明
重点看红色调的还原
0.6倍超广角镜头直出 NEO5活力版对比X6P直出放大100%
1倍镜头直出，NEO5活力版放大62%，X6P直出放大100%
2-3倍镜头直出，NEO5活力版放大100%，X6P直出放大110%
可以看出，NEO5L拍摄的照片有明显的涂抹痕迹，红色调溢出到略失真。底大压一级的优势没啥好说的。
X6P直出模式色彩较为接近
X6P专业模式色彩有点淡，不过可以通过调色来还原。
由于手机、笔记本屏幕色准可能有偏差，所以肉眼上看没法跟现实中的颜色一致，只能说更接近。
测试场景三：室内，测光大约170流明
重点看蓝色调的还原
超广角镜头，NEO5活力对比X6P直出
超广角镜头，NEO5活力对比X6P直出放大100%
在超广角镜头下，终于可以直观看到NEO5活力版满屏都是噪点，X6P做到了全方位的碾压。
1倍镜头，NEO5活力对比X6P 直出放大100%
在1倍镜头下，NEO5L还是绷不住，细节还是有点崩，但差距不是很大。
长焦镜头，NEO5活力版对比X6P 直出放大100%
全方位碾压了，1英寸 VS 1/4底。
前面说过，因为存在屏幕色准的偏差，所以肉眼看上去只能说接近。
测试场景四：外景，阴雨天，测光大约5000流明
超广角镜头，NEO5活力版与X6P直出模式对比
因为白天外景有足够的光线来滋润传感器，（白天阴雨天外景亮度最低可以达到2000流明，阳光直照下可以达到上万流明，而普通家庭及工作室内大多是400流明左右甚至更低），无论有底多大有多小，所以比起来差距不是很大。但是X6P的超广角细节还是好于NEO5L。
1倍镜头，NEO5活力版与X6P直出模式放大100%对比
1倍镜头下，差距仍然不是很大，在光线充足的情况下，再加上两者都差不多直出1200W像素，再加上手机镜头的光学素质限制，所以解析力没有谁秒谁。X6P只比NEO5L好一点。
长焦镜头，NEO5活力版与X6P直出模式放大100%对比
两部手机的照片小图一看还行，但是放大到100%细节都不太行，可能是因为手机镜头在等效全画幅的情况光圈过小在强光下就容易发生衍射效应，使画质变差。
仔细一看X6P的3倍镜头边缘有不规则的形状，据说是为了解决光线衍射效应，盲猜如果采取常规形状的话，画质可能就更差了。
其实，综合下来可以看出，X6P的直出模式的锐化味精加的很足，而且大多的情况下X6P还会给你加戏，比如现实场景是寡淡的，X6P的直出模式可以给你让原本灰白的世界立即变得灯红酒绿，五颜六色。所以想要拍出一种真实感，专业模式才是X6P影像实力的真正体现。
以下是专业模式导出RAW增强格式到LR自动调色，与X6P直出的对比。
LR自动调色界面演示，只用了“色调”旁边的“自动”，经过自动调色后。然后导出JPG。
超广角 X6P相机-RAW PLUS+LR自动调色-对比直出放大100%
可以立马看出，X6P RAW增强格式已经没有直出的锐化味，绿植细节变得养眼多了，更为柔和。建筑门牌的细节依然可以略见一点。只有对比，才会发现X6P的直出画质，是根本上的不足，属于是方向错了。
如果有人好奇X6P的RAW与RAW增强格式有什么区别，试了下区别不是很大，RAW增强格式拍摄体验过程中会有稍微等待的时间，但很快。
RAW对比RAW增强版
两种RAW模式一张照片体积差不多25MB左右，据说RAW增强格式是加入了算法，不知是什么算法。但明显不属于谷歌HDR+包围曝光的多张RAW合成的类型，宽容度并没有明显的提升，基本上就跟原始RAW一样，平均拉2.7EV就不太行了，所以想要有多帧RAW还是要等等了。
1倍镜头 X6P相机-RAW PLUS+LR自动调色-对比直出放大100%
看吧，X6P的直出画质在放大100%后，细节还是一塌糊涂，锐化过重。尤其是树枝，直出模式硬是给你调出了枯木感。而专业模式RAW的建筑门牌的细节依然可见。
所以，不明白为什么还要锐化。
3倍镜头下画质都不太行，盲猜因为仍然躲不过长焦强光衍射效应，也确认3倍镜头上面没有污点，干干净净的情况下拍摄。不过，这是属于放大100%情况下看细节，小图一看其实还行。
接下来就要放出大招了，如果拿出一英寸卡片机，对比X6P会怎么样？能打得过X6P吗？
X6P相机1倍23MM镜头-RAWP-LR自动调色 对比ZV1 24MM端+A档F1.8光圈+LR自动调色 放大100%
因为有这种对比，可以猜测X6P的RAW增强版加入了降噪的干预，所以100%放大细节上来看比ZV1要细腻，但是ZV1镜头上优秀的抗形变素质，畸变程度明显比X6P小很多。ZV1在LR自动调色后色温比X6P冷多了，手动干预一下两者格调可以更接近。整体来说两者可以说是不分伯仲。
重头戏在3倍镜头，X6P的65焦段F2.6镜头能否与索尼ZV1 65MMF2.8并肩，甚至领先？
经对比，可能是因为LR对索尼RAW的支持特别好，虽然X6P赶上阴雨蒙蒙时拍的，但看着还是怪怪的，拍了几次，X6P的RAW自动色调始终如此怪，但是不影响细节放大。
到这里就发现，X6P的镜头能正常的发挥了，可以说出片稳定性飘忽不定。除了索尼没有降躁，看上去两者细节基本相似，要比较来说X6P好一点。
在这里发生了逆转，zv1有点压不住高光，表现得一塌糊涂。确认ZV-1曝光1/320是不会发生糊焦。只能有一种解释，大多数相机的长焦镜头到最长的那一端，光学素质都是很一般，镜头MTF指标直线下降，所以ZV1的锅在长焦端镜头解析力不足。
整体来说，如果只是为了发朋友圈的话，2000档的手机与6000档的手机很难用出巨大的差距，在小图缩放的情况下，可以隐藏很多瑕疵，2000档的手机影像已经可以给你足够好的观感，不至于像2010年前的手机那种满屏的数码感了。除非，你有后期裁切构图的需求的情况下，2000档的手机影像就不够用。冲着发朋友圈的还是要理性消费。
